{"id":2228,"date":"2021-12-12T20:50:28","date_gmt":"2021-12-12T20:50:28","guid":{"rendered":"http:\/\/rasa-africa.org\/?p=2228"},"modified":"2023-01-07T15:54:34","modified_gmt":"2023-01-07T15:54:34","slug":"publication-le-concept-de-souverainete-en-afrique-par-pr-pierre-kipre","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/rasa-africa.org\/ens\/2021\/12\/12\/publication-le-concept-de-souverainete-en-afrique-par-pr-pierre-kipre\/","title":{"rendered":"Publication: The concept of sovereignty in Africa, by Pr. Pierre Kipr\u00e9*."},"content":{"rendered":"\r\n

Essay on a history of the African perception of sovereignty<\/strong><\/h3>\r\n\r\n\r\n\r\n

(Paris, \u00e9ditions L\u2019harmattan, 2019)<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

When discussed by political analysts, the concept of sovereignty is often closely linked to the construction of the nation-state, its internal visibility and its external positioning. It is also related to nationalism and all its variations.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

\r\n
\"\"<\/figure>\r\n<\/div>\r\n\r\n\r\n\r\n

For analysts of African political life, the current struggles for the sovereignty of peoples are dictated by an \u00ab\u00a0ethno-nationalism\u00a0\u00bb that is nothing more than a desire to re-establish the \u00ab\u00a0Africa of tribes and ethnic groups\u00a0\u00bb. Another recurring theme here is that in the name of \u00ab\u00a0globalization\u00a0\u00bb and a hypothetical \u00ab\u00a0global village\u00a0\u00bb, some people have become critics of the nation-state, a notion considered \u00ab\u00a0old-fashioned\u00a0\u00bb, even dangerous, at a time when large regional or continental groupings are gaining ground. Sovereignty is said to be a concept that has lost its relevance in previous centuries and is tending towards a purely historical status. Are these approaches justified for the historian of Africa?<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Sovereignty is not simply a legal question of self-determination and freedom of expression. Above all, it poses the problem of the capacity (or not) to make choices for oneself and to assume them totally, within and outside one’s borders. This is why sovereignty is situated upstream of the formation of the State and irrigates it permanently for its perpetuation. We want to highlight aspects of the history of this concept and its perception in Africa since the end of the 19th century.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Premi\u00e8re partie<\/strong><\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Le concept de souverainet\u00e9 comme th\u00e9orie et action en<\/strong> Afrique et en Occident.<\/strong><\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

La \u00ab\u00a0souverainet\u00e9\u00a0\u00bb est souvent confondue avec \u00ab\u00a0l\u2019ind\u00e9pendance\u00a0\u00bb. L\u2019ind\u00e9pendance<\/strong>\u00a0est\u00a0l\u2019absence de relation de suj\u00e9tion ou de cause \u00e0 effet, entre diff\u00e9rentes entit\u00e9s<\/em>. Qu\u2019il s\u2019agisse de politique ou de sciences (m\u00eame math\u00e9matiques), la notion porte la marque de la distinction fondamentale entre des entit\u00e9s constitu\u00e9es. Par contre, la\u00a0souverainet\u00e9<\/strong>\u00a0qualifie la caract\u00e9ristique d\u2019une entit\u00e9 autant par rapport \u00e0 elle-m\u00eame que par rapport aux autres.\u00a0 En raison de ses liens \u00e9troits avec la guerre, c\u2019est une notion \u00e9minemment politique qui se situe au c\u0153ur des relations entre communaut\u00e9s, groupes sociaux, Etats. Les liens entre ces deux notions sont tr\u00e8s forts, voire superposables, quand elles portent sur l\u2019Etat. Pour \u00eatre souverain, il faut qu\u2019un Etat soit ind\u00e9pendant\u00a0; mais pour vivre son ind\u00e9pendance, il faut que l\u2019Etat soit souverain.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Chapitre 1<\/strong><\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Perception et traitement de la souverainet\u00e9 dans les soci\u00e9t\u00e9s africaines pr\u00e9coloniales<\/strong><\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Les nombreux travaux d\u2019anthropologie politique et d\u2019histoire sur l\u2019Afrique permettent d\u2019avoir une id\u00e9e plus ou moins pr\u00e9cise de la perception africaine de la souverainet\u00e9 des peuples. On peut, sous ce rapport, distinguer globalement deux types de soci\u00e9t\u00e9s en Afrique pr\u00e9coloniale\u00a0; d\u2019une part, les soci\u00e9t\u00e9s lignag\u00e8res, g\u00e9n\u00e9ralement dans le cadre de villages ou de cit\u00e9s-Etats, et d\u2019autre part, les soci\u00e9t\u00e9s relevant d\u2019une cat\u00e9gorie g\u00e9ographique plus large, celle des royaumes. L\u2019originalit\u00e9 de leur fonctionnement, sans aucune influence europ\u00e9enne, se situe avant les ann\u00e9es 1880.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Chapitre 2<\/strong><\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

La souverainet\u00e9 dans la pens\u00e9e politique europ\u00e9enne<\/strong><\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

L\u2019analyse du concept dans la pens\u00e9e politique europ\u00e9enne met en lumi\u00e8re de v\u00e9ritables syst\u00e8mes de pens\u00e9e (\u00e9crits de philosophes et juristes sur plusieurs si\u00e8cles) sur la question. Il en ressort trois traits majeurs. D\u2019abord, la formulation et le d\u00e9ploiement des th\u00e9ories s\u2019inscrivent dans un contexte socio-historique diff\u00e9rent de celui de l\u2019Afrique pr\u00e9coloniale. Ensuite, les th\u00e9ories sont le fait d\u2019une pluralit\u00e9 d\u2019auteurs. Enfin, au fil des si\u00e8cles, les th\u00e8ses \u00e9voluent, \u00e0 la faveur des d\u00e9bats que suscitent des positions ant\u00e9rieurement d\u00e9fendues.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Deuxi\u00e8me partie<\/strong><\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

La centralit\u00e9 d\u2019une pens\u00e9e afro-europ\u00e9enne<\/strong><\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

La rencontre de l\u2019Afrique avec l\u2019Occident, violente \u00e0 partir des ann\u00e9es 1880, peut \u00eatre assimil\u00e9e au \u00ab\u00a0choc des civilisations\u00a0\u00bb. L\u2019univers mental, les structures et institutions, la vie sociale et le niveau de ma\u00eetrise de l\u2019environnement naturel diff\u00e8rent. En prime, la compr\u00e9hension et les enjeux de la rencontre sont diam\u00e9tralement oppos\u00e9s. L\u2019Occident imp\u00e9rialiste l\u2019emportera pour se prolonger en Afrique en tentant de transformer ce continent. De cette rencontre na\u00eet, peu \u00e0 peu, en Afrique, une autre perception africaine de la souverainet\u00e9, produit d\u2019une pens\u00e9e afro-europ\u00e9enne dont nous montrons la centralit\u00e9.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Chapitre 3<\/strong><\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Le basculement occidental de la perception africaine de la souverainet\u00e9\u00a0<\/strong><\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Le choc colonial a introduit en Afrique \u00ab\u00a0un processus de m\u00e9tissage et de domestication\u00a0<\/em>\u00bb de la logique occidentale de l\u2019Etat unitaire l\u00e0 o\u00f9 le colonisateur l\u2019a introduit. Au fil de la relation coloniale, ce processus s\u2019est traduit par l\u2019\u00e9nonc\u00e9 d\u2019une pens\u00e9e afro-europ\u00e9enne de l\u2019Etat et de sa souverainet\u00e9 interne autant qu\u2019externe.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Chapitre 4<\/strong><\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

De la pens\u00e9e politique afro-europ\u00e9enne \u00e0 l\u2019\u00e9mergence d\u2019une nouvelle g\u00e9n\u00e9ration d\u2019Etats africains.<\/strong><\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Bien avant la Seconde Guerre Mondiale, cette pens\u00e9e afro-europ\u00e9enne est marqu\u00e9e par deux approches spatiales contradictoires de la question coloniale, \u00e0 savoir l\u2019approche ethnique et l\u2019approche continentale. Cette contradiction traduit les difficult\u00e9s \u00e0 se reconna\u00eetre dans les cadres spatiaux \u00e9tablis par la colonisation, m\u00eame si des voix, celles d\u2019\u00e9lites lettr\u00e9s, int\u00e8grent cette donn\u00e9e spatiale incontournable. La premi\u00e8re approche va produire l\u2019ethnicit\u00e9 politique\u00a0; la seconde donnera le panafricanisme. Ces cadres conceptuels servent d\u2019assises aux actions visant \u00e0 recouvrer la libert\u00e9 perdue des colonis\u00e9s.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Chapitre 5<\/strong><\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

La perception postcoloniale de la souverainet\u00e9 africaine<\/strong><\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Trois traits marquent longtemps la perception postcoloniale de la souverainet\u00e9. Ce sont\u00a0: le droit inali\u00e9nable des peuples africains \u00e0 la libert\u00e9 totale\u00a0et \u00e0 son respect par les autres peuples, l\u2019obligation du regroupement des peuples africains pour d\u00e9fendre leur libert\u00e9 dans toutes ses dimensions, la tentation d\u2019affirmer (ou de retrouver) des \u00ab\u00a0valeurs africaines\u00a0\u00bb m\u00eame si les bases sociales qui les ont produites ont disparu. Nous sommes donc face, \u00e0 la fois, \u00e0 une rupture et \u00e0 une continuit\u00e9 de l\u2019ordre th\u00e9orique et politique ancien.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Troisi\u00e8me partie<\/strong><\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Les d\u00e9nis de souverainet\u00e9 dans l\u2019Afrique contemporaine<\/strong><\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

La question des d\u00e9nis de souverainet\u00e9 peut sembler \u00eatre la \u00ab\u00a0tarte \u00e0 la cr\u00e8me\u00a0\u00bb des analyses de la situation sociopolitique africaine. Nous insistons moins sur l\u2019expos\u00e9 des faits av\u00e9r\u00e9s que sur leur signification dans le proc\u00e8s de souverainet\u00e9 interne et externe. Il faut distinguer les d\u00e9nis de la souverainet\u00e9 interne de ceux de la souverainet\u00e9 externe. Les premi\u00e8res sont\u00a0 la source de l\u2019affaiblissement des ressorts de la r\u00e9silience des soci\u00e9t\u00e9s africaines. Les d\u00e9nis de la souverainet\u00e9 externe ont, eux, vis\u00e9 la permanence des liens de suj\u00e9tion et de domination de l\u2019Afrique qui prolongeraient l\u2019imp\u00e9rialisme des si\u00e8cles pr\u00e9c\u00e9dents. Ces actions n\u00e9gatives, en interne et en externe, souvent articul\u00e9es les unes aux autres, expliquent que la souverainet\u00e9 reste la contradiction principale \u00e0 surmonter en Afrique.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Chapitre 6<\/strong><\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Les d\u00e9nis de la souverainet\u00e9 interne\u00a0<\/strong><\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

L\u2019Afrique s\u2019est attach\u00e9e \u00e0 un mode de conception de la souverainet\u00e9 interne qui puise ses fondements dans le r\u00f4le pr\u00e9\u00e9minent du \u00ab\u00a0peuple\u00a0\u00bb. Avec l\u2019\u00e8re postcoloniale, se pose une double probl\u00e9matique\u00a0: D\u2019une part, qu\u2019est ce \u00ab\u00a0peuple\u00a0\u00bb\u00a0? D\u2019autre part, dans l\u2019\u00e9nonc\u00e9 de l\u2019Etat souverain, sa place est-elle dans la continuit\u00e9 des politiques coloniales ou en rupture\u00a0? La r\u00e9ponse \u00e0 ces questions donne, en grande partie, la cl\u00e9 des d\u00e9nis de souverainet\u00e9 interne depuis les ind\u00e9pendances.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Chapitre 7<\/strong><\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Les d\u00e9nis de la souverainet\u00e9 externe<\/strong><\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Le cas d\u2019\u00e9viction brutale du Pr\u00e9sident ivoirien, Laurent Gbagbo, le 11 avril 2011, r\u00e9sume tous les ingr\u00e9dients des d\u00e9nis de souverainet\u00e9 externe dont l\u2019Afrique est famili\u00e8re depuis \u00ab\u00a0les soleils des ind\u00e9pendances\u00a0\u00bb\u00a0: ing\u00e9rences dans les affaires int\u00e9rieures des Etats africains et mise sous tutelle \u00e9conomique, interventions militaires sous des pr\u00e9textes divers. La nature essentielle\u00a0de cet interventionnisme est la n\u00e9gation de la souverainet\u00e9 externe de l\u2019Afrique, rarement mise en exergue en Occident sauf dans quelques milieux \u00ab\u00a0tiers-mondistes\u00a0\u00bb.\u00a0 Ce paradoxe tient, d\u2019une part, au contexte de \u00ab\u00a0guerre froide\u00a0\u00bb dans lequel s\u2019est inscrite, jusqu\u2019au d\u00e9but des ann\u00e9es 90, la reconnaissance de la souverainet\u00e9 ext\u00e9rieure de ces Etat ; d\u2019autre part, il s\u2019explique par les rivalit\u00e9s \u00e9conomiques et g\u00e9opolitiques entre grandes puissances ou entre r\u00e9seaux politiques et financiers dont le contr\u00f4le de l\u2019Afrique est l\u2019un des grands enjeux.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Quatri\u00e8me partie<\/strong><\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Les combats de la nouvelle pens\u00e9e africaine ou l\u2019africanit\u00e9 renouvel\u00e9e<\/strong><\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Dans les premi\u00e8res d\u00e9cennies de l\u2019\u00e8re postcoloniale, les \u00e9lites intellectuelles africaines ont v\u00e9cu trois situations d\u2019ensemble. La premi\u00e8re est celle de se mettre imm\u00e9diatement au service des jeunes Etats en construction. La seconde est celle du combat contre les choix strat\u00e9giques des leaders politiques issus de l\u2019\u00e8re coloniale. La troisi\u00e8me situation est celle de \u00ab\u00a0l\u2019exil int\u00e9rieur\u00a0\u00bb face aux politiques r\u00e9pressives des syst\u00e8mes de parti unique et des r\u00e9gimes militaires. Au sortir de l\u2019\u00e8re coloniale, aucune pens\u00e9e sociale int\u00e9gr\u00e9e n\u2019avait r\u00e9ussi \u00e0 assumer les valeurs exog\u00e8nes du modernisme occidental dans une r\u00e9flexion autonome ancr\u00e9e sur les patrimoines culturels endog\u00e8nes. Avec l\u2019\u00e9chec patent de l\u2019Etat postcolonial des ann\u00e9es 70-80 et avec la crise sociale que provoque la faillite \u00e9conomique, se fait jour, v\u00e9ritablement, la r\u00e9surgence d\u2019une nouvelle pens\u00e9e critique africaine. Elle est d\u2019un apport essentiel dans le renouvellement de la perception africaine de la souverainet\u00e9.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Chapitre 8<\/strong><\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Le contexte g\u00e9n\u00e9ral et la rupture des ann\u00e9es 90.<\/strong><\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Enclench\u00e9 vers le milieu des ann\u00e9es 80, le processus de lib\u00e9ralisation de la vie politique se pr\u00e9cipite en Afrique au d\u00e9but des ann\u00e9es 90. Apparemment, c\u2019est contre les d\u00e9nis de souverainet\u00e9 interne des pr\u00e9c\u00e9dentes d\u00e9cennies que les peuples veulent retrouver l\u2019initiative. Mais, les principaux acteurs de ce mouvement ne semblent pas avoir pris suffisamment en compte l\u2019importance des rapports de forces sociales qu\u2019un tel proc\u00e8s met en lumi\u00e8re, ni le poids des conservatismes. Au demeurant, le processus de d\u00e9mocratisation permet l\u2019organisation de la vie d\u00e9mocratique, c\u00e9sure importante dans l\u2019\u00e8re postcoloniale. Malgr\u00e9 le retour des \u00ab\u00a0vieux d\u00e9mons\u00a0\u00bb des d\u00e9nis de souverainet\u00e9 interne et externe, les tentatives d\u2019organisation de la soci\u00e9t\u00e9 civile, les luttes de la parole publique, les expressions de la contre-violence populaire face \u00e0 la violence d\u2019Etat ou face au m\u00e9pris affich\u00e9 d\u2019une certaine pens\u00e9e occidentale mettent en lumi\u00e8re la volont\u00e9 nouvelle des peuples de voir leurs pr\u00e9occupations prises en compte, sinon d\u2019\u00eatre eux-m\u00eames acteurs de leur destin. Mal exprim\u00e9 ou sans cadre directif, cet \u00e9tat de choses est ou bien le symbole confus de nouveaux m\u00e9canismes identitaires \u00e9voluant vers l\u2019id\u00e9e de citoyennet\u00e9 ou bien le signe du refus d\u2019instrumentalisation du citoyen aux profits d\u2019int\u00e9r\u00eats inavou\u00e9s ou la volont\u00e9 profonde de changement. Ces tendances nous plongent au c\u0153ur de mutations sociopolitiques \u00e0 peine d\u00e9voil\u00e9es au d\u00e9but XXIe si\u00e8cle.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Chapitre 9<\/strong><\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

De nouvelles approches pour une\u00a0<\/strong>nouvelle perception de la souverainet\u00e9 africaine<\/strong><\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

L\u2019analyse de cette pens\u00e9e d\u00e9velopp\u00e9e depuis les ann\u00e9es 80-90 montre qu\u2019elle est plus riche, plus dynamique mais aussi plus en d\u00e9bat perp\u00e9tuel qu\u2019au cours des trois premi\u00e8res d\u00e9cennies. C\u2019est d\u2019abord le r\u00e9sultat d\u2019une plus grande autonomie de r\u00e9flexion au c\u0153ur de laquelle est red\u00e9finie l\u2019Afrique pour elle-m\u00eame et par rapport \u00e0 elle-m\u00eame, hors des r\u00e9f\u00e9rents occidentaux. C\u2019est ensuite l\u2019explosion de pens\u00e9es \u00ab\u00a0rebelles\u00a0\u00bb, moins obnubil\u00e9es par la question identitaire et les r\u00e9f\u00e9rents occidentaux, mais plus tent\u00e9es par l\u2019universalit\u00e9 des v\u00e9cus de souverainet\u00e9. Enfin, elle veut se donner comme alternative moderne au mode de construction et de d\u00e9fense de la souverainet\u00e9 africaine.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Chapitre 10<\/strong><\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Pour de nouveaux paradigmes dans le d\u00e9bat sur la souverainet\u00e9 africaine<\/strong><\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

En partant de l\u2019id\u00e9e de \u00ab\u00a0reconstruction\u00a0\u00bb de la souverainet\u00e9 africaine, id\u00e9e rendue obligatoire par l\u2019\u00e9tat actuel de notre continent dans la marche de l\u2019\u00e9conomie mondiale, dans la ma\u00eetrise de son propre avenir, dans les insuffisances de la pens\u00e9e africaine contemporaine, nous voulons tenter de restituer toute sa dimension au concept de souverainet\u00e9. Contre une conception autoritaire de la souverainet\u00e9 \u00e0 travers l\u2019Etat et les rapports in\u00e9galitaires qui en d\u00e9coulent, nous voulons la comprendre comme exigence de libert\u00e9s \u00e0 conforter, comme volont\u00e9 de respect du peuple, comme valeur porteuse de paix dans la justice entre peuples libres.La dimension de \u00ab\u00a0co-souverainet\u00e9\u00a0\u00bb la compl\u00e8te dans sa mise en \u0153uvre en Afrique o\u00f9 elle reste essentielle et toujours pertinente.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

___________________________________________<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

*L\u2019auteur\u00a0:\u00a0<\/strong>Pierre Kipr\u00e9, professeur \u00e9m\u00e9rite des universit\u00e9s, ancien ministre et ancien ambassadeur ivoirien, est membre de nombreuses soci\u00e9t\u00e9s savantes en Afrique et en Europe.<\/p>\r\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Essay on a history of the African perception of sovereignty (Paris, \u00e9ditions L\u2019harmattan, 2019) When discussed by political analysts, the concept of sovereignty is often closely linked to the construction of the nation-state, its internal visibility and its external positioning. It is also related to nationalism and all its variations. For analysts of African political […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":4678,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":{"0":"post-2228","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-publications"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/rasa-africa.org\/ens\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2228","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/rasa-africa.org\/ens\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/rasa-africa.org\/ens\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/rasa-africa.org\/ens\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/rasa-africa.org\/ens\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2228"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/rasa-africa.org\/ens\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2228\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4679,"href":"https:\/\/rasa-africa.org\/ens\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2228\/revisions\/4679"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/rasa-africa.org\/ens\/wp-json\/wp\/v2\/media\/4678"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/rasa-africa.org\/ens\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2228"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/rasa-africa.org\/ens\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2228"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/rasa-africa.org\/ens\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2228"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}